No te das cuenta que el único objetivo de la neolengua es reducir el rango de pensamiento?... Se te ocurrio alguna vez que para el año 2050, como mucho, ni un solo ser humano vivo sera capáz de entender una conversacion como la que estamos teniendo?
George Orwell, 1984
Este libro trata mayormente sobre engaños: los engaños mecanicistas. Pero mientras que en los siguientes capitúlos examinaremos los aspectos lógicos de estas falsas creencias, en esta introducción nos ocuparemos de los aspectos humanos.
La creencia, como todos sabemos, es más fuerte que la razón. Para una persona que cree que el numero 13 trae mala suerte, mil argumentos lógicos demostrando la falacia de esa idea no significan nada; pero por otro lado una sola historia de un accidente ocurrido un dia 13 le sobrara para dar credito a la idea.
Similarmente, como veremos, es muy fácil exponer lo absurdo del mito de las creencias mecanicistas, pero aún así millones de personas (personas que se consideran a si mismos modernas y racionales) pasan una gran parte de su vida ocupados en actividades que básicamente son una representación de estas creencias. Claramente no tendía sentido intentar comprender el mito mecanicista sin considerar sus raices emocionales.
Por tanto, a fin de enfatizar su preponderancia, es que me ocupo con los aspectos humanos del mito mecanicista antes que de sus aspectos lógicos.
Sin embargo este libro esta principalmente enfocado en el pensamiento lógico, por tanto una segunda razón para incluir este estudio de la naturaleza humana al comienzo, es que sera una breve discusión sobre este importante tópico.
El historiador de la religión Mircea Eliade predijo que «la comprensión del Mito algún día se contara como uno de los descubrimientos más útiles del siglo XX»
Los mito solian ser considerados (junto con las fabulas, las leyendas y los cuentos de hadas) puro folklore: Historias pintorescas transmitidas hasta nosotros desde tiempos antiguos, tal vez transmitiendo alguna lección moral, pero generalmente de escaso valor en los tiempos modernos
Solo recientemente, a partir del trabajo de varios antropologos como Bronislaw Malinowski, hemos empezado a ver los mitos bajo otra luz.
Estos eruditos estudiaron la vida de sociedades primitivas existentes en varias partes del mundo viviendo con ellas y aprendiendo sus lenguajes y costumbres. Dado que estas estas culturas ejemplifican todas las sociedades primigénias, esta información, combinada con nuestro conocimiento histórico, nos ha ayudado a formarnos una imagen más exacta de de las capacidades, valores y creencias del hombre arcaico.
Y aún más importante, nos ha ayudado a entender el desarrollo y la naturaleza de nuestra propia cultura actual
Una cosa que hemos descubierto de estos estudios es la función crítica que los mitos cumplen en la sociedad humana. El mito de acuerdo con Malinowski «..provee una justificación para el ritual, la creencia, conducta moral y organización social».
Lejos de ser mero folklore, los mitos son las bases sobre el que se asienta el todo el sistema social: «Cuando se lo estudia vivo, el mito... no es simbolico, sino una expresion directa de su razón de ser, una resurrección narrativa de una realidad primigenia, contada para satisfacer profundas necesidades religiosas y morales, sometimientos sociales, reivindicaciones e incluso requerimientos prácticos. El mito cumple, en la cultura primitiva una función indispensable: expresa, realza y codifica la creencia; salvaguarda y hace cumplir la moralidad; responde por la eficiencia de lo ritual y contiene reglas practicas de guia para el hombre. El mito es por tanto in ingrediente vital para la civilización humana; no es un cuento ocioso, sino una fuerza activa altamente trabajada»
Es un error estudiar un mito preguntandose si tiene sentido. Los mitos son una tradición sagrada, y «...el principal objeto de la tradición sagrada no es servir como una crónica de eventos pasados sino sentar un efectivo precedente de un pasado glorificado para acciones repetitivas en el presente»
Por tanto demos estudiar no tanto el texto de una historia o leyenda, sino sus efectos en la sociedad viva. Los mitos hacen afirmaciones absurdas, pero nosotros debemos ignorar su inexactitud científica, los «elementos extravagantes en el mito.... solo pueden ser entendidos en referencia a influencias rituales, éticas y sociales de la historia en la conducta de hoy en día»
Un mito, entonces, debe ser solo juzgado por su poder para inspirar grandes números de individuos. Imposibilidades evidentes e inconcistencias no le restán efectividad a su poder. Por el contrario, dado que son precisamente los elementos fantasticos en un mito lo que nos impresiona, son su valor más importante.
Por tanto una historia que solo hace afirmaciones razonables y verificables jamas podría servir de mito. Mircea Eliade hace notar cuan rápido nuestra percepción de la función del mito ha cambiado desde la creencia de que «son solo fabulas» a la apreciación de que «un hombre de las sociedades tradicionales lo ve como la única revelación valida de la realidad»
La función del mito es exactamente la opuesta de la que nosotros creemos que es: En vez de basarse en conocimientos probados para sus actividades importantes y recurrir a los mitos para sus diversiones, los primitivos es en sus actividades importantes donde confian en los mitos
Dado que fueron heredados de generaciones previas, a los mitos se los considera representaciones de hechos incuestiónables: «Se cree que el mito expresa la verdad absoluta, porque narra una historia sagrada... Siendo real y sagrado, el mito se vuelve ejemplar y consecuentemente repetible, porque sirve como un modelo y asi mismo como una justificación para todas las acciones humanas.» Contrariamente, algo que no esta reflejado en el mito es tildado de falso y profano
El mayor beneficio que surge de del estudio del mito no es una mejor comprensión de las culturas primitivas sino una mejor compresión de nuestra propia cultura moderna. Debemos «integrar el mito a la historia general del pensamiento y reconocerlo como la forma más importante de pensamiento colectivo. Y, dado que el 'pensamiento colectivo' nunca es abolido completamente en ninguna sociedad, independientemente de su grado de evolución, inevitablemente observaremos que el mundo moderno aún conserva comportamientos míticos»
De esta forma «..en el plano de la vida social realmente no hubo quiebre de continuidad entre el mundo arcaico y el mundo moderno»
Pero pocos mitos parecen existir el mundo moderno. Más aún, aquellos mitos que aún existen no parecen proveér ni un poco de la poderosa inspiración que los mitos proveian en las antiguas civilizaciones. Entonces surge esta importante pregunta: «Si el mito no es solo una infantil y aberrante creación de la humanidad 'primitiva', sino que es una expresión de una forma de ser en el mundo, que ha sido de los mitos en el mundo moderno? O, más precisamente, que ha ocupado el lugar esencial del mito en el mundo moderno?»
«Parece poco probable que cualquier sociedad pueda prescindir completamente de los mitos, porque de lo que es esencial del comportamiento mitico -los patrones ejemplificadores, la repetición, el quiebre con la duración de lo profano y la integracion a la época primordial- al menos los dos primeros son cosubstanciales con toda condición humana»
La ausencia de mitos en la sociedad moderna, es por tanto, una ilusión. En realidad, dado que la naturaleza humana no ha cambiado, las sociedades modernas también están fundadas en mitos. Todo lo que ha ocuurido es simplemente un cambio en el tipo de mitos que nos inspiran: Nuestras preocupaciones son diferentes a aquellas de nuestros ancestros, por tanto tambien lo son nuestros mitos. Es un error estudiar los viejos mitos y concluir en que, dado que ya no los tomamos seriamente, ya no dependemos de los mitos
Para entender las engañosas ilusiónes colectivas presentes en la sociedad de hoy en día, necesitamos desenmascarar los mitos que dan forma a nuestro pensamiento colectivo ahora mismo. Revisemos brevemente algunos de esos mitos
George Steiner se refiere a las ideologías intelectuales, políticas y sociales del los siglos XIX y XX como credos sustitutos, como anti-teologias y meta-religiones. Estas ideologías surgieron como resultado del declive de la religion desde el Renacimiento. Gracias al crecimiento del conocimiento, la absoluta creencia en Dios del hombre occidental, que lo guió por siglos, subitamente llego a un final.
Esto creo un vacio espiritual y el anhelo por un nuevo e igualmente poderoso objeto de creencia: «Donde hay un vacio, nuevas energias y sustitutos surgen. A menos que yo este interpretando la evidencia incorrectamente, la historia filosófica y política de los últimos 150 años puede ser entendida como una serie de intentos -más o menos conscientes, más o menos sistematicos, más o menos violentos- de llenar el vacio central dejado por la erosión de la teología»
Steiner se enfoca en tres ideologías: Marxismo, Psicoanálisis Freudiano y la antropología estructuralista de Lévi-Strauss. Estos sistemas de ideas tiene varias características en común: «Totalidad, por lo cual simplemente quiero decir la afirmación de explicarlo todo, textos canonicos producidos por el genio fundador, ortodoxia contra la herejia, metaforas cruciales, gestos y simbolos»
Y son estas características las que delatan su naturaleza mitologica: «Las grandes mitologías construidas en Occidente desde comienzos del siglo XIX no son solo intentos de llenar el vacio dejado por el declive de la teología cristiana y el dogma cristiano. Ellos son en sí mismos un tipo de teología substituta. Son sistemas de creencias y argumentación que pueden ser salvajemente anti-religiosos, que pueden postular un mundo sin Dios y negar la vida en el más allá, pero cuyas estructuras, cuyas aspiraciones, cuyos reclamos al creyente, son profundamente religiosos en estrategia y efecto.»
Isaiah Berlin muestra que en su intento de explicar la evolución social «científicamente», las modernas teorías sociales se vieron forzadas a ignorar el rol jugado por los individuos. La historia humana, de acuerdo a estas teorías, es controlada por misteriosas fuerzas y procesos -presentados como luchas de clases, choques culturales, condiciones geo-políticas, cambios tecnológicos, etc.
Pese a que son descriptos en términos científicos, estas poderosas fuerzas y procesos son percibidos como entidades mitologicas y sobrenaturales. Solo logran explicar la evolución social no explicandose a sí mismas, así que al final, estas teorías -pseudociencias en realidad- no son diferentes de las creencias religiosas del pasado: «En estos tiempos se ha desarrollado una mitologia pseudo-sociológica que, disfrazada de conceptos científicos, se ha convertido en un nuevo tipo de animismo, ciertamente una religión más primitíva e ingenua que las tradicional Fé europea que busca remplazar».
Mircea Eliade compara los mitos políticos modernos: «La mitología escatológica y milenialista recientemente ha reaparecido en Europa en dos movimientos políticos totalitarios. Sí bien completamente secularizados en apariencia, Nazismo y Comunismo están cargados de elementos escatológicos: Anuncian el fin de este mundo y el comienzo de una era de abundacia y felicidad»
Tanto comunismo como nazismo eran vistos por sus seguidores como los modernos equivalentes de la lucha entre el bien y el mal -un tema mitologico muy usual. El comunismo esta basado en «uno de los grandes mitos escatológicos del mundo mediterraneo y de medio-oriente: El papel redentivo que ha de jugar el Justo (el «elegido», el «ungido», el «inocente», los «misionarios» y en nuestros días el proletariado) cuyos sufrimientos son invocados para cambiar la estructura ontológica del mundo. De hecho la sociedad sin clases de Marx, y la consiguiente desaparición de toda tensión social encuentra su precedente más exacto en el mito de la Edad Dorada el cual, de acuerdo a cierto numero de tradiciones, yace al comienzo y al final de la historia.»
Respecto al otro gran mito político del siglo XX «En su esfuerzo por abolir los valores cristianos y redescubrir las funtes de la «raza» -es decir del paganismo nórdico- el nazismo se vio obligado a reanimar la mitología germánica». De esta forma «El «ario» era representado al mismo tiempo como el ancestro «primitivo» y el noble «heroe»... el modelo ejemplar que debe ser imitado a fin de recuperar la «pureza» racial, la fuerza física, la nobleza, la «ética» heroica de los creativos «comienzos».
Algunos de nuestros mitos están metidos en nuestros trabajos literarios, peliculas, programas de televisión, deportes y entretenimientos populares. Las sociedades arcaicas no tenian necesidad de tales distracciones porque en su vida habitual (trabajo, caza, guerra, familia y actividades sociales) estaba recreando constantemente los mitos sagrados. Habiendo desacralizado nuestro mundo, y especialmente nuestro trabajo, hemos tenido que inventar algunas actividades inutiles, calectivas y personales como sustitutos de la recreación de los mitos
Por ejemplo, un mito popular en la cultura americana actual es el mito del salvador solitario: «Una comunidad en una armonioso paraíso es amenzada por el mal: Las instituciones normales no pueden lidiar con esta amenaza: Un desinteresado superheroe surge para renunciar a las tentaciones y llevar a cabo la tarea redentiva: ayudado por el destino, su decisiva victoria restablece la su condición paradisiaca ala comunidad: el superheroe entonces desaparece nuevamente en las sombras»
Variaciones de este mito forman el argumento principal de un sinnúmero de peliculas y series de TV, y su popularidad puede ser explicada comparandolo con los viejos mitos religiosos: «Los super-salvadores de la cultura pop funcionan como un reemplazo de la figura de Cristo cuya figura fue erosionada por el racionalismo científico. Pero sus habilidades sobrehumanas reflejan una esperanza por lo divino, poderes redenptivos que la ciencia nunca ha erradicado de la mente popular. La presentación de tales figuras en la cultura popular tiene el poder de evocar la lealtad del «fan» que debe ser comparada con las formas más tradicionales formas de fervor religioso.»
Similarmente «Los personajes de los comics representan la versión moderna de los heroes folkloricos y mitologicos». Por ejemplo «El mito de Superman satisfase el secreto anhelo del hombre moderno, quien pese a saber que es una criatura caida y limitada, sueña con algún día demostrarse como una «persona excepcional» un «heroe» »
Las modas culturales -en literatura, arte, música, filosofía incluso en ciencia- actuan en efecto como modernas mitologías: «Uno de los aspectos fascinantes de las «modas culturales» es que no importa si los hechos en cuestión y sus interpretaciones son ciertas o no. No hay cantidad de criticismo que pueda destruir una «vogue». Hay algo «religioso» en esta impermeabilidad al criticismo... Su popularidad, especialmente entre la intelligentzia, revela algo de las insatisfacciónes, motivaciones y nostalgias del hombre occidental.»
Paul Kurtz se ha ocupado de las similitudes entre religiones clásicas y sistemas de creencias modernos. El acepta el hecho de que los seres humanos son suceptibles a creencias irracionales, de que estamos poseidos por una «tentación trascendental».
Pero, el dice que demos encontrar una forma de superar esta debilidad, porque una sociedad dominada por mitos enfrenta grandes riesgos: «La tentación trascendental acecha profundamente dentro del pecho humano. Siempre esta presente, tentando a los humanos con el señuelo de realidades trascendentes, subvertiendo el poder de su inteligencia crítica, permitiendoles aceptar sistemas de mitos infundados y no probados. Podemos vivir sin los mitos? Podemos superar este defecto, por así decirlo, en nuestras naturalezas? O esta tan enraizado en nuestras naturalezas que no puede ser superado, sino que reapareceran de la nada generación tras generación las formas y funciones de la tentacion trascendental de la misma forma, solo que con un contenido diferente?»
Sí bien el desarrollo de la ciencia parece ofrecer una esperanza de superar este obstaculo, debemos recordar que «estos son desarrollos relativamentivamente recientes y de corta duración dentro de la historia de la humanidad... la tentación trascendental ha ejercido enorme influencia durante milenios, y esperar mitigar u obviar su constante poder sería ilusorio... que garantía tenemos de que la ciencia tampoco sea abrumada y superada por nuevas fes de irracionalidad al mando de la imaginación humana? Uno no puede predecir el curso futuro de la historia humana sin ningún grado de confianza. Desafortunadamente, a menudo lo impensable se vuelve cierto. Lo inimaginable va a volver a tomarnos por asalto mientras dormimos en la edad oscura de la irracionalidad? La única opción para preveer esto es continuar usando las artes de la inteligencia y el criticismo escéptico contra las fes ciegas, viejas y nuevas... Hay alguna esperanza de que una cultura científica, secular o humanistica pueda desarrollarse y prevalecer libre de de mitos trascendentales? Si los mitos de salvación ya no son sostenibles, que tomara su lugar? El dilema es siempre que las nuevas fes y mitos resurjan, igualmente irracionales.»
La ciencia, sin embargo, ha sido redefinida en nuestras universidades para no significar más que una ciega busqueda de teorías mecanicistas -sensatas o no, utiles o no-. La ciencia por tanto ya ha sido «abrumada y superada por nuevas fes de irracionalidad» es decir por el dogma mecanicista. El mito mecanicista es la nueva creencia que ha surgido para remplazar las viejas.
En este libro nos ocupamos de un mito en particular, el mito mecanicista, y especialmente de su última manifestación: El mito del software. El mecanicismo es la creencia de que todo puede ser representado como una estructura jerárquica, es decir, una estructura de cosas dentro de cosas. Esto es cierto, nos dicen, porque toda entidad esta necesariamente hecha de entidades más simples, que a su vez están hechas de entidades más pequeñas aún y así sucesivamente hasta llegar a algúna unidad básica.
De esta forma, si queremos entender un fenómeno complejo, todo lo que tenemos que hacer -de acuerdo a la doctrina mecanicista- es descubrir de que fenómenos más simples esta formado y así sucesivamente. Claramente, si continuaramos este proceso hacia niveles cada vez más bajos de complejidad, eventualmente encontraremos fenómenos lo suficientemente simples para entenderlos intuitivamente. Entonces, al entender intuitivamente estos muy simples fenómenos y el proceso de simplificación que los revela, entenderemos el fenómeno complejo original. En última instancia, procediendo de esta manera, todo lo que existe en el mundo puede ser entendido
Similarmente, si queremos construir una máquina complicada, todo lo que debemos hacer diseñarla como una conbinación de subconjuntos. Como los subconjuntos son más simples que la máquina completa, son más fáciles de diseñar y fabricar. Entonces, diseñamos los subconjuntos mísmos como una conbinación de subconjuntos aún más simples hasta algunas partes que pueden ser hechas directamente.
Si deseamos estudiar un grupo de entidades relacionadas -las personas de una organizacion, las partes guardadas en un depósito, los diferentes tipos de animales- todo lo que tenemos que hacer es describirlos con una clasificación jerarquica. Primero los dividimos en varias categorias de modo que que todas las entidades en una categoria compartan un dado atributo. Entonces dividimos cada categoria en una subcategoria basada en un segundo atributo común y así sucesivamente. En el caso de los animales por ejemplo los podemos subdividir en «salvajes» y «domesticos» y esta última categoría a su vez en «caballos», «gallinas», «perros», etc, etc.
Si deseamos saber como funciona la comunicación linguistica lo primero que notamos es que el lenguaje esta hecho de frases, las frases de oraciones y las oraciones de palabras. Las palabras se corresponden con los hechos existentes en el mundo: sustantivos para los objetos, verbos para las acciones, adjetivos para los atributos y propiedades, etc, etc
De esta forma, dado que todo en el mundo puede ser representado mediante una estructura jerarquica, parece ser que lo que hacemos al hablar es crear una estructura jerarquica de elementos linguisticos que se corrsponden con las estructuras que existen en el mundo.
Finalmente, si queremos crear aplicaciones de software grandes y complejas, demos empezar por dividirlas en módulos. Entonces dividimos cada módulo en módulos más pequeños y así sucesivamente hasta alcanzar algunas construcciones básicas de software que podremos programar directamente. Este metódo, claramente nos permite implemetar las aplicaciones más complejas sin más conocimiento que el requerido para programar las construcciones básicas.
Por tanto parece ser que los mecanicistas están en lo cierto: Todo en el mundo puede de hecho ser representado con una estructura jerarquica. La explicación para esta versatilidad se basa en los dos principios en los que se basa la filosofia mecanicista: reduccionismo y atomismo. El reduccionismo nos asegura que todo puede ser representado como una convinación de cosas más simples, al mismo tiempo el atomismo nos asegura que hay un final a esta reducción, que finalmente alcanzaremos unas entidades elementales que ya no pueden ser divididas en entidades más simples
En conjunto, estos dos principios afirman que todo problema puede ser resuelto.
El termino «mecanicismo» deriva del hecho de que el el siglo XVII, cuando se establecio esta filosofia, se creia que las entidades elementales eran las entidades mecánicas más simples, osea pedacitos de materia. Todos los fenomenos, en otras palabras -desde aquellos encontrados en el estudio de la mecanica a aquellos encontrado en el estudio de mentes y sociedades- se creía que podian ser reducidos en ultima instacia, al fenomeno asociado con el movimiento de pedacitos de materia.
El reduccionismo formal todavía defiende dicha idea, pese a ser tan absurda que la mayoria de los científicos hoy en día evitan discutirla. En cualquier caso, el mecanicismo riguroso -osea, reducción a entidades verdaderamente elementales- es demasiado difícil de practicar por lo que una variante más fácil ha sido adoptada in las universidades como el «método de la ciencia». Esta forma de mecanicismo usa reduccionismo parcial, y a los academicos les gusta porque hace que actividades triviales se parezcan a la investigación científica.
De esta forma, para explicar un fenomeno dado, ya no necesitamos reducirlo a unas entidades básicas e indivisibles; sino que somos libres de finalizar la reducción a cualquier nivel que nos resulte conveniente y simplemente llamar a estas entidades «elementales». Las teorías basadas en este método, desde ya, no explican nada, pero lucen científicas por lo que el método es muy popular
El mecanicismo es también descrito como un método que conduce a precisas y completas explicaciones -explicaciones matematicas en particular-. Es fácil ver porque los modelos matematicos son equivalentes lógicos de las estructuras jerarquicas del mecanicismo: Los sistemas matematicos mismos están basados en estructuras jerarquicas. En un sistema dado, un complejo teorema puede ser expresado como una convinación de teoremas más simples que a su vez pueden ser divididos en otros más simples y así sucesivamente hasta que alcanzamos premisas, axiomas y elementos básicos en los cuales esta fundado el sistema.
De esta forma y dado que siempre sera posible inventar un sistema matematico cuyas entidades se correspondan con las entidades del mundo real, un fenomeno que se pueda expresar con una estructura jerarquica también podrá expresarse matematicamente.
Y de hecho, aquellos aspectos del mundo que han sido exitosamente explicados por el reduccionismo y atomismo también tienen modelos matematicos exactos. Esto incluye a la fisica, la quimica y la astronomía y a su vez a sus aplicaciones: ingeniería, industría y construcción. Sin embargo el reduccionismo y las matematicas han sido mucho menos exitosos en otras areas. Ciencias como la biología, la fisiología y la medicina solo se benefician hasta cierto punto de las teorías mecanicistas, pero sus principales problemas son no-mecanicistas.
Respecto a las ciencias que estudian fenómenos humanos -psicología, sociología, linguistica, economía, política, historia, antropologia- sus problemas son casi por completo no-mecanicistas.
Finalmente, nuestras actividades asociadas al software, pese a su dependencia en la ingeniería, implican problemas mayormente no mecanicistal.
Por tanto los principios mecanicistas solo aparentan ser universales. En realidad solo son útiles para algunas actividades e inutiles para otras. En trescientos años de filosofia mecanicista ni un solo modelo mecanicista a sido exitoso en las ciencias humanas.
Un sinfín de teorías mecanicistas han sido propuestas y más aún están siendo propuestas ahora más que nunca, pero cuando una teoría fracasa nadie intenta entender la razón. La respuesta es, invariablemente, empezar a trabajar en una nueva teoría mecanicista. Reduccionismo y atomicismo han sido tan exitosos en aquellos campos en los que funciona que la ciencia se identifica ahora universalmente con el mecanicismo.
Para la mayor parte de nosotros «ciencia» simplemente significa el intento de extender el exito del mecanicismo a cada otro aspecto del mundo. Por lo que a un individuo es percivido como un científico simplemente si se ocupa en una teoria mecanicista. A nadie le importa si la teoría funciona o no, o que mecanismo es valido en un campo en particular o no. Por lo cual mientras que se lo conoce como el método de la ciencia, el mecanicismo es mayormente el método de la charlatanería.
La obsesión con encontrar una representación mecanicista de cada aspecto del mundo es especialmente tonta a la vista de que es totalmente obvio el hecho de porque el mecanicismo no puede explicar todo fenomeno. Todo lo que los investigadores tienen que hacer es estudiar con la mente abierta cada uno de sus fracasos.
Porque cuando el mecanicismo falla la razón es siempre la mísma: El fenómeno es demasiado complejo para ser representado con una prolíja estructura de cosas dentro de cosas. Examinaremos estos fracasos en los siguientes capítulos, pero de lo que visto hasta acá yá podemos reconocer que el mecanicismo es limitado.
En la estructura jerarquica que es la representación mecanicista de un fenomeno, lo que determina la relación entre niveles es la totalidad de atributos que posen los elementos de la estructura.
Así, para que la estructura provea una exacta y completa explicación, los elementos deben deben poser tales atributos en tal forma que las relaciones que vemos en la estructura sean las únicas relaciones entre ellos. Pero esto muy raramente es el caso.
Las entidades que forman el mundo posen muchos atributos y por tanto están interrelacionadas en muchas formas diferentes. Sin embargo, para ciertos tipos de fenomenos, algunos de esos atributos y sus relaciones resultantes son mucho más importantes que otras, y, a veces, estos atributos de hecho pueden definir una relación jerárquica.
Por tanto si estamos de acuerdo en ignorar todos los demas atributos, una estructura jerarquica puede proveer una aproximación útil de la realidad. Entonces para esos fenomenos podemos ver que las teorías mecanicistas funcionan.
Viendolo desde la perspectiva inversa, en ciertos tipos de fenómenos los demas atributos no pueden ser ignorados, por lo que no se puede lograr una aproximación provechosa con una estructura jerarquica. En esos casos las mismas teorías mecanicistas fracasan.
Recuerda los ejemplos que vimos al principio. La clasificación jerarquica de cosas sólo es posible si tenemos en cuenta algunos de sus atributos (un atributo o un pequeño grupo de atributos por nivel) e ignoramos los demas. Es imposible incluir todos todos sus atributos en una clasificación.
Así los animales pueden ser divididos en silvestres y domesticos, en tipos y en razas tal como vimos. Pero esa es sólo una de las muchas posibles formas de representarlos. La clasificación biológica -dividir animales en clases, ordenes, familias, genero, y especie- esta basado en diferentes atributos y por tanto la estructura jerarquica resultante es diferente:
Tigres y caballos pertenecen a categorias diferentes dentro de una clasificación (salvaje y domestico) pero a la misma categoria (mamiferos) en otra clasificación
Claramente, hay muchisimas formas de clasificar animales. Todas validas y útiles. Y cada clasificación puede tener en cuenta solo algunos de sus atributos. No es posible representar todos sus atributos en una escala jerarquica.
La totalidad de los animales y sus atributos es, por tanto, un fenomeno no-mecanicista. Una representación mecanicista -una estructura- es valida solo si estamos de acuerdo en estudiar los animales desde una perspectiva estrecha, y se vuelve inutil ni bien recordamos sus demas atributos.
Similarmente podemos representar un electrodomestico como una jerarquia de partes y sub-ensambles sólo si nos restringimos a los atributos que determinan su posición y función dentro del electrodomestico. Porque al mismo tiempo las mismas partes y sub-ensambles forman a su vez otras estructuras jerarquicas basadas en otros atributos: Cósto, proveedor o expectativa de vida.
Nosotros deliberadamente diseñamos electrodomesticos de tal forma que otros atributos puedan ser ignorados en el proceso de fabricación.
Pero los atributos son importantes cuando estudiamos los electrodomesticos desde otra perspectiva. Y las otras jerarquias son usualmente diferentes de las que representan los atributos físicos y funcionales; por ejemplo, partes hechas por un mismo provedor pueden pertenecer a diferentes sub-ensambles
Es imposible representar las partes y todos sus atributos en una estructura jerarquica. Denuevo, una representación mecanicista es valida sólo si nosostros nos restringimos a sólo un punto de vista
Las oraciónes parecen formar una prolija jerarquia de clausulas y palabras sólo si tomamos en cuenta la estructura sintactica e ignoramos el significado de las palabras
Porque las cosas representadas por palabras posén muchos atributos, y están por tánto por lo tanto relacionadas por muchas estructuras. Consecuentemente, las palabras mismas están relacionadas por muchas estructuras, que son diferentes la estructura estatica. Es imposible representar con solo una estructura sintáctica, todo lo que una oración puede transmitir.
Y finalmente, las apliciones de software parecen ejecutar jerarquias de entidades cada vez más pequeñas (módulos, bloques de sentencias, sentencias) solo si los estudiamos desde la perspectiva de un solo atributo. Los atributos de una entidad de software son archivos, variables, subrutinas y practicas de negocios.
De esta forma, dado que las aplicaciones consisten de hecho de multiples estructuras simultaneas, no resulta sorpresivo que las teorias continuen fallando.
El mecanicismo, entonces, no es el sólido concepto cintifico que se cree que es. Su prestigio se debe mayormente a su temprano exito en las ciencias exactas y especialmente a su exito relativo si lo comparamos con las doctrinas escolasticas de la edad media a las que desplazó.
De la misma forma en que la filosofía religiosa había sido aceptada por síglos como la verdad absoluta, la filosofía mecanicista era vista ahora como un método absoluto: Un método que puede explicar todo. El mecanicismo se convirtió de hecho en una nueva religión.
Pareciera que las sociedades no pudiesen existir sin algunas grandes ideas que las inspiren: Ideas que la gente pueda aceptar ciegamente.
La mayoría de nosotros realiza tanto actos racionales como irracionales, pero ambos tipos de actos nos parecen iguales de importantes. En los propósitos más simples, cuando nuestro conocimiento nos garantiza el éxito, somos completamente racionales y seguimos solo principios consistentes y probados. Pero en propósitos dificultosos, cuando nuestro conocimiento es insuficiente, nos comportamos irracionalmente.
La irracionalidad, por tanto, emerge cuando no tenemos teorias probadas en las que confiar: Si deseamos comprender un dado fenómeno pero carecemos del conocimiento necesario (y ademas de esto creemos que todo fenomeno puede ser entendido como entendemos los fénomenos más pequeños) estamos destinados a inventar un concepto fantástico y utilizarlo como explicación.
Así es como nacen los mítos. Las gente siempre necesita mítos, porque siempre hay mucho que es desconocido o impredecible en cualquier sociedad. Consecuentemente, la gente siempre exibe una mezcla de pensamiento racional e irracional, de actividades racionales e irracionales.
Nos gusta justificar nuestros actos basándolos en conceptos aceptados, pero somos mucho menos propensos a justificar los conceptos mismos. Como resultado percibimos ambos tipos de actividades, racionales e irracionales, como igualmente effectivas
La primera incluye la ciencia y los negocios, mientras que la segunda la conforman mayormente la magia y las supersticiones. Pero las actividades individuales que forman estos propósitos son muy similares: Son siempre lógicas y consistentes, siempre basadas en un concepto aceptado. La diferencia es que un caso ese concepto es ua teoria valida y en el otro una fantasia.
Por tanto, como iremos viendo en el curso de este libro, es posible que una persona e incluso una sociedad entera se involucren en actividades que son perfectamente lógicas individualemente, mientras que el cuerpo de actividades constituyen una ilusión
Entonces, para juzgar si cierto propósito es racional o no, no basta con estudiar la lógica de las actividades individuales que forman el propósito.
En el capitulo 3 aprenderemos que la mejor forma de distinguir entre busquedas propósitos racionales e irracionales es el estudio, no de sus exitos, sino las falsaciones de una idea, e igual de importante es como la gente reacciona a esas falsaciones.
Los investigadores serios reaccionan dudando de la idea, sin embargo la mayor parte de la gente reacciona ignorando las falsaciones o imaginando formas de taparlas. Jamas admiten que la idea ha sido refutada. Esto prueba que para ellos la idea no es una busqueda racional sino una creencia.
La astrología por ejemplo, ha existido por milenios y siempre podemos demostrar que no funciona. Todo lo que tenemos que hacer es anotar las predicciones hechas a lo largo del año y luego contar cuantas se materializaron de hecho. Los creyentes sin embargo, nunca lo hacen.
Similarmente, hoy podemos anotar los postulados mecanicistas en campos como la linguistica, economía o el software y contar cuantos llegan a materializarse. Pero denuevo, los creyentes jamas lo hacen. Se sigue confiando en el mecanicismo, sin importar que si resulta en un exito o un fracaso.
Veremos que es posible distinguir ent0re ambos tipos de pensamiento, el científico y el pseudo-científico. Y veremos que lo que el mecanicista hace es simplemente ignorar las falsaciones, como lo hacen los pseudo-científicos tradicionales. Por tanto nuestras teorías mecanicistas pese a ser abrazadas por científicos famosos, enseñadas en universidades respetadas y practicadas en toda la sociedad; forman en realidad un nuevo tipo de pseudo-ciencia.
La conclusión por tanto es que el mecanicismo no funciona como una doctrina científica en nuestra sociedad, sino como un mito. Es precisamente la ausencia de dudas lo que delata estatus mítico. Cuando un método funciona no tememos debatirlo, modificarlo o remplazarlo con uno mejor. Solo los conceptos que no pueden ser probados se convierten en verdades incuestiónables. Si el mecanicismo fuera percivido meramente como un importante método de investigación, confiariamos en el en los campos donde es útil y buscariamos otros métodos para los campos donde fracasa.
Pero esto no es lo que vemos. El mecanicismo es considerado el único método valido de la ciencia, en todos los campos. Los academicos son entrenados para pensar mecanicistamente y se espera que solo persigan ideas mecanicistas sin importar si estas son útiles o no. Más aún: las ideas no-mecanicistas son desestimadas como «no científicas» incluso si prueban ser útiles. Hemos redefinido la ciencia para que simplemente signifique mecanicismo. Y como resultado nuestras instituciones académicas han degenerado en una burocracía que sirve sus propios intereses
Recuerda las citas anteriores: Las sociedades modernas están basadas en mitos igual que las primitivas; los mitos son la parte más importante del pensamiento colectivo; los mitos están pensados para expresar verdades absolutas; los mitos sirven como modelo para justificar toda accion humana y así sucesivamente.
De tal forma, la ciencia y sus aplicaciones (especialmente los emprendimientos que llamamos tecnología) sirven como justificación de nuestras acciones y decisiones y, si la ciencia esta basada en el mecanicismo, entonces para nostros el mecanicismo sirve al propósito del mito. Cuando juzgamos algo como importante o no importante, útil o inutil, moral o inmoral, valido o no valido simplemente al invocar un concepto científico o tecnologico, lo juzgamos de hecho invocando al mito mecanicista.
Los mitos pueden ser buenos. Cuando la gente solo pose un conocimiento limitado, como en las sociedades primitivas, la mayoría de los fenomenos que observan resultan inexplicables. Entonces no tienen nada que perder y mucho que ganar al atribuirle a estos fenomenos algunos poderes miticos. Los mitos remplazan su ansiedades y miedos con un sentido de confianza y seguridad. El hecho de que esta seguridad esta basada en falsos presupuestos no le quita valor al mito dado que de todas formas los primitivos no pueden llegar a la explicación correcta de todas formas. Si por ejemplo quieren entender las causas de cierta enfermedad pero no saben nada de microorganismo, asumir que fue causado por pecados, demonios o magia negra es muy efectivo. Como no pueden curar la enfermedad estoas creencias proven al menos el consuelo de saber su origen. Con este consuelo están en mejor posición para enfrentar sus problemas y así pueden andar mejor en los campos donde sí tienen conocimientos.
Gracias a la importancia del mito, los individuos que proven servicios relacionados con mitos (Magos, shamanes, astrologos) disfrutan de gran respeto. Su conocimiento, limitado como esta, a los mitos, es necesariamente engañoso. Sin embargo tal como los mitos mismos cumplen una función vital en la sociedad aún siendo fácticamente irreales, los servicios provistos por estos expertos son cruciales aún siendo engañosos. Los expertos, como resultado, se convierten en una poderosa elite. Pero esta posición es bien merecida: Si una sociedad se beneficia de sus mitos y la práctica de los mitos requiere cierta habilidad, entonces los individuos que posen dicha habilidad son tan esenciales para la sociedad como los mitos mismos. Entonces cuando los mitos son buenos para la sociedad, una elite cuya existencia depende de esos mitos es una buena elite.
Los mitos sin embargo, también pueden ser malos. Una sociedad puede llegar a un punto en su evolución donde suficiente conocimiento ha sido acumulado para obtener mejores explicaciones que las que pueden proveer los mitos. Muy probablemente las nuevas explicaciones posean elementos miticos en sí mismas, en vez de ser completamente racionales. Aún así, al estar más cerca de la realidad, constituyen una mejora.
Por tanto, en retrospectiva, los beneficios de abandonar los antiguos mitos es obvia. Pero la transición es difícil en realidad. Los viejos mitos son usualmente parte de un sistema de creencias que ha guiado a la sociedad por generaciones, y requiere más que una promesa de mejora para que sean abandonadas. Entonces los mismos mitos que hasta ahora han guiado a la sociedad ahora se estan volviendo en contra de ella, al impedirle disfrutar de los beneficios del nuevo conocimiento. Los buenos mitos se vuelven malos.
La elite -esos expertos cuya privilegiada posición depende de los mitos- también se esta volviendo en contra de la sociedad. Dado a que serían redundantes sin los viejos mitos, los expertos continuan elogiando su valor aún cuando la sociedad ya no los necesita. Mientras que anteriormente ellos practicaban estos mitos ahora se dedican a imponerlos. Describen esta lucha como un esfuerzo por preservar algunos valores sociales probados, pero en realidad son sus propios privilegios lo que quieren preservar. Así, cuando los mitos se vuelven malos, la elite también se vuelve mala.
La transición mejor conocida de la historia occidental es el Renacimiento y la Revolucion científica, que tuvieron lugar en los siglos XV y XVI. Este es el momento en que la ciencia moderna, expresada atravez de la filosofía mecanicista, remplazó a los mitos religiosos que habían dominado Europa por más de mil años. Uno de los aspectos es la ferocidad con la que la iglesia -guardiana de los viejos mitos- peleo por evitarlo. Previamente, la iglesia fue, tal vez, una buena elite, en la medida en que mitos como la idea de salvación pudieron proveer algún consuelo en una era en la que la ciencia tenia muy poco que ofrecer.
Pero ahora que los beneficios reales del creciente conocimiento exceden los beneficios emocionales de los mitos, la única forma en que la iglesia mantiene su poder es suprimiendo ese conocimiento. Esta fue la tarea de la inquisición.
Así, sin importar como uno se sienta respecto al valor de los antiguos mitos religiosos en los tiempos antiguos, todos estamos de acuerdo en que obstruir la verdad y torturar y quemar viva a gente inocente no es lo que una buena elite haría. Los mitos, y con ellos la elite, se han vuelto malos.
El corriente analisis debe ayudarnos a reconocer que una transicón similar esta tomando lugar en nuestra propia época. Lo que se defiende ahora es el mecanicismo, el mismo mito que fue reprimido en la transición anterior. Y la elite peleando por mantener su poder esta ahora integrada por nuestras instituciones educativas, sobre todo, en las universidades. Los burocratas academicos son los grandes beneficiarios del mito mecanicista dado que este mito les granjea una posición privilegiada en la sociedad sin importar si sus actividades son útiles o no. Por tanto no es sorpresivo verlos defender la ideología mecanicista con la misma fiereza con la que la iglesia anteriormente defendio antes la ideologia religiosa.
Cuando la astrología era importante, los astrologos retuvieron su posición sin importar si sus predicciones resultaban correctas o no, cuando la alquímia era importante se siguio confiando en los alquimistas sus metodos de transhumación funcionaran o no. Y cuando la religion era importante la burocracia eclesiastica retuvo su poder aún si sus promesas de salvacion se materializaran o no. Hoy, el mecanicismo es importante, así que continuamos confiando y respetando a la burocracia academica aún cuando las teorías mecanicistas estan fallando. Como veremos en los siguientes capítulos, es muy fácil probar que estas teorías son fraudulentas y aún así tratamos a sus defensores como científicos y no como charlatanes.
Como parte de su poder, la elite academica controla la edución. Y ha utilizado su posición monopólica para convertir el proceso de educación en un proceso de adoctrinamiento: Todo lo que se nos explica puede ser explicado mecanicistamente.
Así, mientras promocionan el conocimiento, la inteligencia y la creatividad, la elite academica ha redefinido esas cualidades para que simplemente signifiquen ya no lo mayor que la mente humana puede lograr, sino meramente las habilidades necesarias para seguir la ideología mecanicista: Conocimiento de las últimas teorías mecanicistas, apreciación de los principios mecanicistas y la creatividad para lograr una tarea sólo con métodos mecanicistas. El mecanicismo no solo es practicado: Es impuesto («enforced»).
Junto con las corporaciones (las otras beneficiarias del mito mecanicista) y protegidas por gobiernos irresponsables, nuestras universidades han traido un orden social que es, en efecto, una nueva forma de totalitarismo.
Las ideologiás totalitarias difieren en los detalles, pero su objetivo es siempre el mismo: Crear una sociedad perfecta. Para nosotros esto significa una sociedad fundada sobre sólidos principios mecanicistas. Ya hemos probado que el valor de estos principios en ciertas areas (ciencias exactas, manufactura) entonces todo lo que debemos hacer es extender su uso a todos los aspectos de la vida humana.
Así es como podemos lograrlo: Dado que todo puede ser representado con estructuras jerarquicas, podemos mejorar nuestra performance dividiendo nuestros desafios en otros desafios cada vez más simples. Al final, solo tendremos que lidiar con los elementos terminales de estas estructuras, es decir, con temas triviales. En la práctica, las estructuras van a estar representadas por teorías y métodos y los elementos terminales van a ser unas simples reglas. De esta forma, solo con obedecer estas reglas, cualquiera podrá llevar a cabo tareas que antes requerían mucho conocimiento y experiencia
Mejor aún, una vez que hemos representado nuestros problemas con estructuras jerarquicas podemos construir dispositivos que materialicen dichas estructuras. Entonces para resolver un problema dado, todo lo que debemos hacer es operar dicho dispositivo. Las habilidades necesarias para operar un dispositivo son más fáciles que las requeridas para resolver problemas, así que todos seremos más productivos: primero, porque los dispositivos eliminan los prolongados periodos de aprendizaje necesarios en el pasado y segundo, porque los dispositivos son más rápidos, más precisos y más confiables que los humanos.